RESENHA CRITICA
Referência Bibliográfica:
CALEGARI-FALCO, Aparecida Meire, org.
Sociologia da Educação: múltiplos olhares. Maringá: Eduem, 2009.
RESUMO.
Este
trabalho tem por objetivo tecer comentários críticos a obra: “Sociologia da
Educação: múltiplos olhares.”, organizado por Aparecida Meire Calegari-Falco,
professora do Departamento de Teoria e Prática da Universidade Estadual de
Maringá (UEM). Graduada em Pedagogia (UEM), Mestre em educação (UEM) e
doutoranda em Educação (UEM). Com o intuito de apresentar correntes teóricas
diversificadas, a obra oferece em seus onze capítulos, distintas compreensões
da realidade que auxiliam na formação do profissional da educação.
O capítulo 1, de autoria de Tarcyanie Cajueiro
Santos, formada em Ciências Sociais pela UFPE, Mestrado, Doutorado e
pós-doutorado em Ciências da Comunicação (USP), recebe o título “Transformações
na sociedade capitalista e o surgimento da Sociologia”, onde a autora expõe as
origens da ciência sociológica, que surge motivada por duas grandes revoluções:
a Francesa no século XVIII[1]
que desmantelou a economia feudal da França e a Industrial no século XIX que
consolidou o capitalismo na Europa.
A sociologia, segundo Santos, (2009, pág. 12)
surgiu para estudar as profundas modificações na sociedade, impulsionada pela
Revolução Industrial, que substituiu o trabalho manual pelo os das máquinas
gerando as consequências mais funestas:
“As
consequências destas modificações foram o desmantelamento da família patricial,
o desaparecimento dos pequenos proprietários rurais e os artesãos
independentes, o enorme crescimento demográfico, o aumento da prostituição, do
suicídio, do alcoolismo, da criminalidade, do infanticídio, da violência [...]”
Esquece-se a autora, contudo, que as condições pré-revolução
Industrial não eram tão salubres como se pode pensar: com um sistema que não
comportava o aumento da população e consequente aumento da prostituição e
violência. De fato, o “desmantelamento da família patricial”, já era evidente
neste período. O surgimento das fábricas, na realidade, mesmo com todos os
problemas que eram frutos do contexto econômico da época, demostrou ser a única
chance de sobrevivência de milhares de pessoas.
Continuando a sua exposição sobre as origens da
ciência sociológica, a autora destaca de forma esclarecedora como os avanços
científicos e tecnológicos contribuíram para o surgimento da filosofia
positivista, destacando também como a sociologia absorveu este pensamento
buscando racionalizar os estudos sobre a sociedade.
Destaca-se também a elucidação de como os
primeiros autores ocuparam-se em explicar o funcionamento da sociedade capitalista
e como os primeiros escritos, com Marx e Engels, surgem com um caráter crítico
ao capitalismo.
O capítulo 2, “Sociologia e Educação”, é
assinado por Claudinei Magno Magre Mendes, professor do departamento de
História da FCL – Unesp e graduado em História (FFCL-Assis), Mestre e Doutor em
História Social (USP) e Terezinha de Oliveira, professora do Departamento de
Fundamentos da Educação, da Universidade Estadual de Maringá (UEM), graduada em
História (Unesp-Assis), Mestre em Ciências Sociais (UFSCar). Doutora em
História (Unesp-Assis), pós-doutorado em Educação (USP).
Tendo como objetivo apontar as relações entre a
ciência sociológica e a educação, os autores principiam nas teorias da educação
de Emile Durkheim (1858-1917), apontando que, para ele, “a educação é uma coisa
eminentemente social” (MENDES, OLIVEIRA, 2009, pág.28). Muito elucidativa é -a
explicação dos autores sobre a concepção durkheimiana de educação que atribui
duas naturezas ao ser humano: uma individual e outra social. Seria tarefa da
escola, segundo Durkheim, a formação do ser social, onde o indivíduo é
preparado para desempenhar sua função na sociedade.
No tópico dedicado a Max Weber, os autores
explicam que, muito embora sejam esparsos os escritos sobre a educação nos
trabalhos de weberianos, é possível identificar ideias sobre a educação
carismática, do homem culto e do especialista. Especificamente sobrea educação
na sociedade capitalista, Weber analisa a necessidade de uma educação que
atenda os imperativos de uma sociedade burocrática.
As teorias sobre educação de Karl Mannhein é explicado
pelos autores de forma clara, destacando que para ele, a educação não deveria
ser um treinamento para “homens em geral” (MENDES, OLIVEIRA, 2009, pág. 35),
mas sim, uma adaptação a um meio social específico[2]. Complementam,
porém, que para Mannhein, as escolas não deveriam somente gerar pessoas
adaptadas, mas formar também indivíduos capazes de contribuir para o progresso
da sociedade.
“Ideias Básicas sobre o positivismo de Auguste
Comte” é o título do terceiro capítulo, tendo como autores, Maria Angélica
Cardoso, pedagoga, Mestre em Educação pela Universidade Federal de Mato Grosso
do Sul, Especialista em Formação Docente para a Educação Infantil e Fase
Inicial do Ensino Fundamental pela UNIDERP e doutoranda em Filosofia e História
da Educação pela Unicamp e Sandino Hoff, Mestre em Educação pela Universidade
Federal de São Carlos e Doutor em Filosofia e História da Educação pela
Pontifica Universidade Católica de São Paulo. Pós-doutorado, pela Unicamp.
Professor pesquisador-sênior do CNPq.
Os autores explicam (CARDOSO, HOFF, 2009, pág.39)
ser o positivismo uma filosofia que, inspirada no Iluminismo, acredita no
progresso da humanidade através da ciência. Auguste Comte, apontam os autores,
foi o primeiro a formular as concepções positivistas do ponto de vista
ideológico. Nesta concepção, Comte estabelece a evolução do pensamento humano
em estágios: teológico, metafísico e positivo, sendo este último, o estágio
ideal para o desenvolvimento da sociedade[3].
Na educação, Comte defendia um ensino que parte
do geral para o específico:
“A
educação geral um conjunto de concepções positivas, a fluir, em maior ou menor
escala, até a massa popular, pois somente assim o ensino das ciências, pode
constituir a base de uma nova educação geral verdadeiramente racional.” (CARDOSO,
HOFF, 2009, pág.47).
Os autores se aprofundam nas propostas
positivistas para a educação, expondo a sua divisão em educação espontânea, de
responsabilidade da família, e a sistemática, oferecida pelo “sacerdote da
Religião da Humanidade”, uma vez que Comte propunha uma educação correlacionada
à religião.
Por sua
característica neutra, a educação nos moldes positivistas torna-se limitada, (CARDOSO,
HOFF, 2009, pág. 51) uma vez que é pautada na neutralidade, e na falta de uma
produção de conhecimento.
“Herbert Spencer e o darwinismo social”, é
título do quarto capítulo da obra, tendo como autores Aparecida Meire
Calegari-Falco, organizadora do livro, cujas referências foram apresentadas no
início desta resenha, e Claudinéa Justino Franchetti, graduada em História,
(UEM), Mestre em História e Sociedade (USP).
Tendo como objetivo elucidar o pensamento de
Hebert Spencer (1820-1903), que uniu as conclusões de Charles Darwin sobre a
seleção natural com os estudos da sociedade. Acreditando que assim como os
sistemas orgânicos simples evoluíam para sistemas complexos, as sociedades
sempre avançavam para condições superiores. Desta forma, estavam lançadas as
bases do “darwinismo social”.
Na área da educação, os autores discorrem que
para Spencer, defendia a adoção de conteúdos científicos, “desde os primeiros
estágios da educação infantil” (FALCO, FRANCHETTI, 2009, pág. 59). Através das
ciências, no pensamento de Spencer, é que a sociedade conseguiria atingir o seu
estado mais elevado.
“Emile Durkheim e sua influência na Educação” é
título do capítulo 5, tendo como autores Aparecida Meire Calegari-Falco e
Claudinéa Justino Franchetti.
Segundo os autores, Durkheim via a educação
como algo essencial para a manutenção da coesão social (FALCO, FRANCHETTI, 2009,
pág. 73). Assim sendo, a educação tem a função de socializar o indivíduo. Cabe
a cada sociedade oferecer a formação segundo as suas necessidades.
Os autores deixam claro qual a posição que o
tema ocupa no pensamento de Durkheim:
“Conforme
a educação adquire a primordial função coletiva, tendo por fim adaptar a
criança ao meio social para o qual se destina, Durkheim acredita ser impossível
que a sociedade se desinteresse por esse trabalho. Ela própria se incumbe de
relembrar ao mestre, quais ideias e sentimentos deve imprimir na criança, a fim
de que, quando adulta, ela possa viver em harmonia com o meio.” (FALCO,
FRANCHETTI, 2009, pág. 75).
A Sociologia, neste contexto, fornece à
educação um corpo de ideias e diretrizes, o que a torna fundamental ao processo
educativo.
Mario Luiz Neves de Azevedo, professor do
departamento de fundamentos da Educação e o Programa de Pós-Graduação em
Educação (mestrado e doutorado) da Universidade de Maringá (UEM). Graduado em
História (UEM). Mestre em Educação (UFSCar-São Carlos). Doutor em Educação
(USP) e Paolo Nossela, Licenciado em Filosofia na Itália. Mestre e Doutor em
Filosofia da Educação pela PUC-SP são os autores o sexto capítulo, que recebe o
título: “A educação em Gramsci”.
Em um texto rico em informações, os autores
expõe o pensamento de Antônio Gramsci (1891-1937), um dos autores mais citados
entre os profissionais da Educação, “de quem muito ainda podemos extrair”
(AZEVEDO, NOSSELA, 2009, pág., 79).
Os autores informam que na perspectiva
gramsciana existem duas escolas: uma elitista, que não se preocupa com o
imediatismo do mundo do trabalho e a escola da “classe trabalhadora”, adaptada
para formar a mão de obra necessária para o mercado. Propõe, por isso, uma
“escola unitária para todos” (AZEVEDO, NOSSELA, 2009, pág., 83), e vai além:
“[...] a
Revolução, enquanto mudança total e profunda dos sistemas sociais, para Gramsci
deve ser realizada todos os dias: nas mentes e nos corações de todos os homens
e mulheres, na família, na praça, nos campos, na mídia e, obviamente, nas escolas”
(AZEVEDO, NOSSELA, 2009, pág., 83).
O papel do professor, neste caso, é laborar
pela “educação revolucionária” (AZEVEDO, NOSSELA, 2009, pág., 84).
Claudinei Magno Magre Mendes e Terezinha
Oliveira assinam o capítulo 7, intitulado “Marxismo e educação”, onde os
autores fazem uma exposição sobre as ideias marxistas. Em sua análise da
sociedade capitalista, Marx explica, segundo os autores, como os proletários
são espoliados pelos donos do meio de produção e qual o papel da educação no
processo de despertar das consciências[4],
que levaria a sociedade a um estágio superior, por meio da revolução do
proletário. Assim, os autores levantam a questão da escola como aparelho
ideológico do Estado. Muito apropriadamente, os autores alertam para o perigo
da transformação da escola em um partido (MENDES, OLIVEIRA, 2009, pág. 102).
Ponderam que a sociedade perde, quando a política interfere na escola. Coloca,
de forma assertiva, a problemática da formação do caráter crítico nos alunos,
uma vez que não ficam claros os limites que separam uma formação que desenvolva
um caráter crítico, da doutrinação.
O capítulo 8, elaborado por Ana Lúcia Sales de
Lima, graduada em História (UEM), Mestranda em História e Sociedade (UEM) e
Aparecida Meire Calegari-Falco recebe o título “Max Weber e a ética
protestante”. Segundo os autores, Max Weber (1864-1920) dedicou-se à análise de
como a sociedade se desenvolveu a partir da moral protestante, que ensinava o
trabalho metódico, e a eliminação de todo o gasto com futilidades. “O trabalho
de Weber relaciona-se com a educação, a partir de sua obra: a Universidade: o poder do Estado e a
dignidade da profissão acadêmica”, na qual o autor analisa a interferência
do Estado nas universidades alemãs. Os autores fazem uma interessante ponte entre
esta obra e a realidade das Universidades públicas brasileiras, desde o período
da Ditadura Militar.
O nono capítulo, “O trabalho na sociedade
capitalista”, tem como autores Aparecida Meire Calegari-Falco e Claudinea
Justino Franchetti e oferece uma análise de como as sociedades veem entendendo
a questão do trabalho através do tempo, da Antiguidade Clássica até a segunda
fase da Revolução Industrial, fazendo uma ponte até os dias atuais, onde os
autores concluem a subtração dos empregos em detrimento do avanço tecnológico.
Cabe, entretanto, ressaltar que o avanço da
tecnologia, no passado, além de melhorar a qualidade de vida de milhares de
pessoas, criou uma infinidade de empregos que antes eram inimagináveis. É
razoável propor que tais condições se repitam no presente e no futuro.
“A sociedade e educação na perspectiva de
Fernando de Azevedo e Florestan Fernandes”, assinada por Cristiane Silva Melo,
professora colaboradora da Faculdade de Ciências e Letras de Campo Mourão
(Fecilcam). Graduada em Pedagogia pela Universidade Estadual de Maringá (UEM).
Especialista em Gestão Educacional pelo Instituto Paranaense de Ensino e
Faculdades Maringá. Mestre em Educação (UEM) e Maria Cristina Gomes Machado,
professora do Departamento de Fundamentos da Universidade Estadual de Maringá
(UEM), graduada em Pedagogia (UEM), mestre em Educação, doutora em Educação
pela Universidade Estadual de Campinas, (Unicamp).
Neste décimo capítulo, os autores expõe o
pensamento de Fernando Azevedo (1894-1974[5]),
um dos fundadores da sociologia no Brasil e autor da introdução do manifesto
pela reforma educacional brasileira.
Defendia que a escola deveria proporcionar um
ensino “fundamentado em métodos pedagógicos científicos” (MELO, MACHADO, 2009,
pág.133). Ainda na introdução do Manifesto, evidenciou o desejo de que a
educação acompanhasse as mudanças sociais. O papel do Estado, no pensamento de
Azevedo, também se evidenciou:
O Estado
era considerado um órgão importante na oferta de um ensino acessível e de
qualidade a todos, tornando-se o responsável pela organização de um sistema
educativo unitário em todo o país. (MELO, MACHADO, 2009, pág.133).
Sobre o sociólogo Florestan Fernandes, os
autores explicam sua visão de uma educação como ferramenta para o progresso da
sociedade. Acreditava, também, no dever estatal de oferecer educação a todos,
priorizando àqueles que não possuíam meios de custeá-lo, isto, em uma época em
que os governantes não tratavam a educação como prioridade.
No décimo primeiro e derradeiro capítulo da
obra, “Os novos desafios para a educação em face formas de sociabilidade”, de
autoria de Elma Júlia Gonçalves de Carvalho, professora do Departamento de
Teoria e Prática da Educação da Universidade Estadual de Maringá (UEM),
graduada em Pedagogia (UEM), mestre em educação (UEM), Mestre em Educação (UNIMEP.)
a discussão proposta é a adaptação da educação a uma sociedade em constante
modificação:
“Trata-se
de combinar qualificação técnica e profissional e comportamento social, ou
seja, aptidão para trabalho em equipe e capacidade em tomar iniciativa, gosto
pelo risco, já que o indivíduo vai ingressar no mundo do trabalho
informatizado, diversificado, competitivo, competitivo, informal instável e
imprevisível” (CARVALHO, 2009, pág.151).
As radicais e constantes mudanças na sociedade,
desencadeadas pelo contexto econômico, gera a necessidade de uma capacitação
dos trabalhadores, de maneira que estes atendam a nova demanda. (CARVALHO, 2009, pág.151)
O autor, porém, parece reduzir as mudanças
sociais ao espectro econômico, que impulsionaria, na sua visão, mudanças nas
mentalidades, crenças e valores. Este reducionismo não leva em conta as
mudanças que podem ocorrer independentes da questão econômica. A Reforma
Protestante, por exemplo, um movimento exclusivamente religioso, influenciou a
economia de sua época, conforme analisado por Max Weber, na obra “A Ética
protestante e o Espírito do Capitalismo”.
[1] A
autora, ou os editores da obra analisada (pg. 11), se equivocaram ao situar a
Revolução Francesa no século XIX e a Industrial no XVIII, quando na verdade é
ao contrário.
[2]
Não seria isto, um tipo de educação provinciana? Uma educação completa não pode
se basear somente nas necessidades imediatas da sociedade, mas em uma
compreensão do mundo que vai além do âmbito social do indivíduo.
[3] Na
atualidade, nota-se, na verdade, que cada um destes elementos não são
substitutos um do outro, mas complementos, cada um exercendo uma importante
função para estrutura social.
[4] É
problemático quando a escola se propõe a “despertar a consciência crítica sobre
o mundo” , em alunos que não tem conhecimento sobre o mundo em que eles vivem.
Não se pode criticar aquilo que não se conhece.
[5] E
não 1874, como estão no texto e na biografia, ao final do capítulo.
