Em um debate com um amigo sobre o casamento homossexual II

Eu apresentei 3 argumentos para apoiar a idéia de em que o Estado pode sim, interferir na vida das pessoas em vários aspectos, inclusive a sexual:

1)      A própria legislação sobre a família, que já pressupõe um controle do Estado sobre ela.

2)      A possibilidade de a mulher poder pedir a anulação do casamento, nas condições em que eu me referi o que, denota um envolvimento do Estado também questões sexuais.

3)      Os processos movidos contra esposas que se recusam a praticar sexo com o marido, que podem ser lidos facilmente pela internet.

Você argumentou que no caso 2, o mesmo pode acontecer com os homossexuais e que á fácil de provar. Mas isso é irrelevante! A questão é o envolvimento do Estado na vida sexual das pessoas. E se isso acontece como já provado, no caso de união homossexual não há papéis sexuais definidos, o que vai acarretar na necessidade das mudanças das leis. E se isso acontecer, ou eles mudam pra todo mundo, o que é improvável, ou eles criam leis que beneficiem só os gays, o que vai gerar conflito. 

 Além disso, não é a impossibilidade de provar uma situação que impede o divórcio, ou a anulação, bastando que uma das partes elucide o que a fez tomar essa decisão.  Baseado nas alegações das partes o juiz poderá entender, ou não, que o casamento é insuportável em tais condições. Por si só, já houve neste processo um aprofundamento nos motivos da separação. Em alguns casos isso não é necessário, mas em muitos casos mais complicados, como já foi demonstrado, isso foi necessário. Existem casos, onde o Estado determinou uma indenização do marido para a esposa, por este a ter a traído virtualmente! Se isso não for intromissão do Estado, então não sei mais o que é!

Realmente os mecanismos de defesa (contratos) não são totalmente eficazes e usei como prova de meu argumento, os recorrentes casos de pessoas que foram lesadas desta forma. A questão aqui não é acabar com os casamentos, mas questiono se o casamento homossexual é a melhor solução para o problema deles. A meu ver, não é, pois se os casamentos heteros já são expostos a esse tipo de problema, os homos estarão muito mais expostos a isso, pelos motivos que já declarei.

A criação de leis especiais para gays realmente não está em pauta, mas em minha opinião, isso será inevitável quando eles perceberem que a união gay está mais exposta a fraudes do que a hetero.

Eu nunca disse que o problema está na quantidade de leis pra um e pra outro, mas em leis que BENEFICIAM mais a um do que a outros. Pois para impedir, por exemplo, que uma pessoa sexualmente diferenciada seja lesada, terão que criar uma lei específica para gays, dar um tratamento diferenciado, simplesmente por ele ser gay. Ora, isso quer dizer que a opção sexual de uma pessoa é peso pra dar vantagens um grupo e a outro não? E antes que você me responda que os heteros têm mais direitos civis sobre os homos por poderem casar, eu te respondo que o casamento nunca foi uma instituição civil, mas uma tradição religiosa e cultural que o Estado tem sido obrigado a reconhecer e respeitar. Logo, o direito não é por serem heteros, mas sim por uma questão cultural e religiosa que foi oficializada pelo Estado

Agora, se os casados legalmente têm benefícios que os demais não tem, é outra questão que deve ser analisada com muita atenção e, se alguma medida for necessária para mudar essa situação, deve ser uma medida que abranja tantos casais homos, quanto heteros que não são legalmente casados. Um não pode ser beneficiado mais que o outro por sua preferência sexual. E, em minha humilde opinião, não existe como fazer isso, sem causar um reboliço jurídico.

Engana-se quem acha que o casamento gay é a resposta para o problema deles, antes é uma verdadeira bomba relógio, propensa em explodir com uma enorme reação anti-gay, como aconteceu nos EUA com os negros, pós guerra de secessão. E se você pensa que isso é opinião de religioso, engana-se. Existem muitos ativistas gays, ligados a esquerda, que também entendem que o casamento gay mais vai atrapalhar do que ajudar pelos mesmos motivos que eu estou declarando.

Você me pergunta qual a solução. Eu te repondo que não há solução para essa questão. Acredito que devem ser aprovadas leis contra a discriminação. Mas acredito que os gays nunca poderão ser tratados com completa justiça, assim como os negros, pobres, gordos, anões, feios, carecas, albinos, banguelos, professores de história, etc. Sociedade justa não existe e nem nunca existirá. As piores merdas do mundo foram feitas por pessoas que tentaram concertar o mundo. O que podemos fazer é minimizar as mazelas, até onde o bom senso nos permitir.

É isso.